去年6月，一名患有抑郁症的男子曹某进入一座写字楼后，从27层坠落而亡。其家属认为写字楼管理方未在窗户上安装限位器、未设置门禁，导致了这一悲剧，因此向管理方索赔657966元。近日，红星新闻记者从裁判文书网获悉，该案件在一审中已被驳回，而家属的上诉请求在二审中也遭到上海市第一中级人民法院否决。
根据判决书，警方对事发情况进行了调查，监控显示曹某独自进入该写字楼，警方在大厦顶层发现出户门上锁，随后逐层下楼，最终在27楼的窗外发现了曹某的足迹。曹某翻出窗户，站在一户外空调外机的架子上，最后坠落。
一审法院认为，本案的争议关键在于写字楼管理方是否存在安全保障义务的失误，从而需对曹某的死亡承担责任。曹某的家属主张应有登记制度，而且写字楼未尽到确保安全的责任。然而，警方的调查显示曹某因抑郁症而自行进入大厦，从高层窗户翻出去，再从外机架翻出，现有证据未能证明公共场所或设施存在安全隐患，因此一审法院未能支持家属的要求。
在家属提出上诉后，他们认为写字楼管理单位未加装限位器和儿童锁，导致曹某能够翻越窗户。他们还指出，曹某的抑郁症是因工作压力引发，如果管理方实施了更严密的管理措施，或许能够阻止曹某自伤的念头。但二审法院表示，公共场所的安全保障义务应有合理限度，管理方的责任与公共场所的具体情况及管理能力相适应，因此驳回了家属上诉的请求。
发表评论